《红楼梦》研究的未来方向

天我们所能发掘到的有关曹家的家世，至少关于曹雪芹本身的，还是很有限。所以这个问题只可到此为止，我们知道《红楼梦》有家庭背景——曹家背景这点就够了，过了这条界线，再往前追，就只能说是一种假设，一种猜测，一种暂时的结论，不能成为一种定论，这一切要靠材料，而材料往往带有偶然性，而且材料可能很有问题。这方面，等我们有更可靠的材料再作结论也不迟。所以我们今天所需要知道的就是曹雪芹有家世的背景，当然还有人根本不承认曹雪芹是《红楼梦》的作者，不过虽然我们现在没有百分之百的证据说：我是曹雪芹，我写了《红楼梦》，但是照现在的材料来看，说曹雪芹写了《红楼梦》是比较能够心安理得的结论，其他的都还只是假说。但是这个理论当然也可以推翻，将来有一天出现更可靠的材料也说不定。所以，考证还是要做的，校勘也是要做的，不过，更重要的还是从小说本身来了解，就是宋淇先生所说的：了鯛小说本身。我们现在研究《红楼梦》最可靠的材料是什么?就是《红楼梦》本身，再加上所谓脂砚斋的评语等等，这些材料足够我们研究的。记得两年前我有机会看到红学的开山祖师之一俞平伯，他跟我说了一句话，我大为吃惊。他说：你不要以为我是以“目传说”著名的学者，我根本就怀疑这个东西，糟糕的是“脂砚斋评”一出来，加强了这个说法，所以我也没办法。你看，二十年代以后，我根本就不写关于曹雪芹家世的文章。俞平伯也认为今天应该把《红楼梦》当成小说看，回到曹雪芹的寓意。曹雪芹写这本小说总有若干寓意，不止一种寓意、宗旨、主题，但根据材料，总是可以找到我们比较相信的主题，我相信这是可能的。我们现在部分人走的就是这个方向，我想这是大家都值得努力的方向。第二点是说，《红楼梦》既然是中国十八世纪的一部小说，不管是谁写的，总是在中国整个传统文化里的。所以，从这方面讲呢，就是刚才夏先生提的所谓抒情的传统，思想的传统，写实的传统，当然，除了夏先生所提的之外，也还有其他方面可以研究。所以，把《红楼梦》这部小说放在中国传统的大轮里面，探讨它是怎么产生的，这是关于过去的方面；在另一方面，《红楼梦》还有它的未来——《红楼梦》对后来的影响。今天我们有白先勇先生的现身说法，以他自己文学创作上的体验来说《红楼梦》，夏先生研究《红楼梦》对后来爱情小说发展的影响，都是很有意义的。所以，研究的方向是相当多的。另一方面，关于校勘等等，我们也不轻视。但是，我觉得暂时恐怕不容易得到很新的结论。一般读者对专家之间争论不已的一些东西，大概不会有什么兴趣。
　　结论：在现有基础上红学还有许多路要走
　　余英时： 关于今天的会议，要作一个总结恐怕很难，因为《红楼梦》本身就没有完，张爱玲有一本书叫《红楼梦魇》，其中一章就是《红楼梦未完》，《红楼梦》既然未完，我们今天的讨论也不能完，我自然不能作结论。不过，为了不辜负主人的意思，我还是简单说说：今天的几位专家每人都代表了不同的方向，象周策纵先生和李田意先生是从全面的观点提出义理、考据、词章三方面并进。这跟刚才我所说的差不了多少，大家都有共同的想法，国内的学者也都认为应该内部外部兼顾：一方面研究曹雪芹的家世，一方面也要研究小说本身。我想这个意见大家都很接近，没什么不同。但在整个方向之下，还有许多小的方向可以分别发展。譬如潘重规先生最近特别注意各种版本，据我所知，大陆现在也有人在合校，把《红楼梦》整个校一遍，编出一部最完整的本子来，这也要费相当时间的。事实上，这个工作潘先生多少年前在香港已经做了，这是一个方向。宋淇、夏志清、白先勇诸先生把《红楼梦》当小说来研究，这也是一个方向。另外，考证的方向大家还是在走，如高阳先生就用他自己的文章来表示他继续考证的方向，这也是个很值得努力的工作，当然这很需要材料的支持。另外，关于《红楼梦》，我们现在还在研究脂砚斋的评语，把后来的评语完全置之不顾，这也是一个问题。我觉得研究《红楼梦》的评语，可以分成两个阶段：第一个阶段是脂评，在我看来是满洲人读过这部书的评语，这些评者对《红楼梦》的作者有相当的认识，所以里面透露许多消息，我们今天重视脂砚斋的批评，原因就在这里；另一方面是十九世纪后期许多评著，就象是浦安迪先生所研究的，后来史丹福大学的王靖宇先生也研究这个，这是汉人的评语，这是另一个阶段。《红楼梦》小说显然是从满人的圈子扩大到汉人的圈子，所以第二个阶段是汉人的评语，这也是《红楼梦》研究的一个方向。俞平伯在讲《红楼梦》时，用了许多评语，表示曹雪芹的用意，通过这些评语，可以获得更深一层的了解。所以，我认为大家都代表各种不同的方向，如赵冈的基本方向还是考证，版本方面，我觉得他在这方面的贡献最大，在海外的考证派，他是代表性的人物，他在这方面发展胡适之晌传统，我觉得这个传统在今天还有其意义，我们不应该把一个方向带进另一个方向，耍鼓励多种方面去发展。有些做得少的。我们就多做一点；我们已经做得很多而暂时可能不会有什么新进展的，不妨暂时搁一搁少做一点。基本上，《红楼梦》研究的前途是无限的，将来的努力要靠今天在座的许多青年朋友们，也希望大学的文学系里有这样的课程，多读一些文学批评，也懂一点西方的方法，西方的方法虽然不是有决定性的影响，但也不可否认的可以增加我们了解的层次和深度。这些方面，我觉得都是可以齐头并进的，而且可以并行不悖的。所以，我觉得研究《红楼梦》，没有必要大家争山头，或者自己要做唯一的宗师，唯一的宗派，这是不可以的。至于李田意先生劝大家不要打架，我也赞成。不过打架也还是不可避免的，我和赵冈先生、潘重规先生都打过架。不过我们是越打越好，不打不相识。所以打架没关系，但是要有风度，有风度的打架，反而可以增加学问的趣味。
　　大观园是作者根据实景综合想象的结晶
　　问： 《红楼梦》的写作技巧，是不是就是胡适先生所提倡的“国语的文学，文学的国语”?《红楼梦》是不是“文以载道派”?《红楼梦》有没有儒家思想传统?《红楼梦》是不是空前绝后的作品，以后会不会产生媲美《红楼梦》的杰作?
　　宋淇： 这问题不是三言两语能够解决。这个“国语”是不是指白话？如果指白话，《红楼梦》之前有的小说也用白话。“国陪”两字很成问题。广东人对国语很有反感，他们认为广东话才是国语。现在流行的国语，他们认为是北方话。我想“文学的国语”这话有语病。《红楼梦》里有反对“文以载道”，也有赞成“文以载道”的地方。《红楼梦》包罗万象，没有儒家思想传统，也有儒家传统思想。《红楼梦》是空前绝后?我的回答是“是”也是“否”，是空前，但我不能预言千年以后没有人写出比《红楼梦》更伟大的小说。可能白先勇二十年后写的长篇小说比《红楼梦》更伟大。所以这个问题我用不回答的回答解决。问： 《红楼梦》是否“宗教之书”?《红楼梦》研究的方向如何扩大?
　　白先勇： 《红楼梦》里当然表现很多宗教思想，佛家与道家的思想在《红楼梦》里确实占相当重要的地位。《红楼梦》研究最实际可行的是从大学开始，如果大学中文系都开这门课，《红楼梦》研究的方向一定马上扩大很多。
　　问： 今年刚出版的《大哉中华》上说《红楼梦》的“大观园”不是曹雪芹虚构的，而是有根据的，诸位认为怎样?
　　周策纵： “大观园”应该不是只根据一个实景写成的，而是文学家根据自己的生活、经历、以及所见所闻综合想象而成的结晶。
　　问： 请从爱情的观点谈谈宝钗、妙玉与宝玉的关系?
　　宋淇： 宝钗与宝玉的关系，既然旧的名词里有