，这个我认为是徒劳无功。
应该还它原来面目，直指主要命题
宋淇： 我还想举一个很好的例，就是David Hawkes（大卫·霍克思)，他把《红楼梦》翻成英文，现在已经全部完成了，他就是翻前面八十回，他认为是曹雪芹做的，后四十回交给他的学生翻，负责的人说什么也不明白一部书为什么要两个人翻。跟他讲了半天也讲不通，后来就说，Hawkes你负责，以后出什么问題找你算帐。Hawkes说，好，我认了，我顶了。后四十回翻完了拿给Hawkes过目，全部交卷。所以你看，一个英国人都认识到《红楼梦》是两个人写的，所以应该由两个人翻，风格不同，文笔也不同。我随便举例，程高本非但后四十回我不能接受，它在前头八十七回中大删大改，我也不能接受。我现在举例，第十六回秦钟死前有一段话被删掉，第二十五回宝玉同王熙凤中魔魇前有一长段，薛蟠看到林黛玉风流婉约，结果全身骨头都酥了，这一段程高本删掉了。第七十回，有篇文章提到过，探春放风筝，凤凰风筝跟别人的缠在一起，这也给删了。第七十八回宝玉去蘅芜院，他看薛宝钗走了难过得不得了，他看到水还溶溶脉脉的流出去，他说“天地间竟有这样无情的事”，这给程高本删了。第七十九回贾政叫宝玉出去写一首“林四娘”的诗，其中有一段说贾政从前也是很风流很喜欢写诗词的，后来就看中宝玉，希望宝玉能好好念书，后来查一下贾氏历代中举的人不多，也不再强迫他了，但是看宝玉还有一点才气，就鼓励宝玉写诗。可是程高本怎么可能不让宝玉中举呢?不可能的，所以把这段删了。还有，程高本对袭人、王熙凤有成见，改得非常的厉害。贾宝玉有一回因史湘云来了，同黛玉同“床”。(转向白先勇说：不是同“炕”啊!)贾宝玉一早就过去看她， 自己也不梳妆，就在她们那里梳妆了，然后宝钗跑来就问：“宝兄弟呢?”袭人在手抄本上是含笑告说：“你宝兄弟哪里还有在家的功夫呢?”程高本把“含笑”，改成“冷笑道”。这完全拧了，这就是对袭人存心不良。
第六回是说宝玉做了个梦，同警幻仙姑的妹妹兼美发生风月的事情，然后就同袭人初试云雨情，当然这是第五回，而在第六回中形容是什么事情，然后宝玉“遂强袭人”同领警幻所训云雨之事，强是勉强的“强”，程高本就改掉了，改成宝玉“强拉”，有点近乎暴力拉她，然后袭人半推半就，他用的字眼“扭捏了半日”就同宝玉初试云雨情了。一个“强拉”，一个“扭捏”，结果还是照样发生云雨之事，把袭人的品格给弄低了。然后到最后一百二十回，袭人预备自杀，她自杀了三回，三回都没死，第一次在贾府，本来想不如一死了干净，然后她吃了药以后心疼好了些，她就不死了，她想我死在这里，倒把太太的好心弄坏了，还是死在家里好了。第二次回到家里，想如果她哥哥看到了，死在哥哥家里岂不害了哥哥?又没死。后来她决定嫁过去死在蒋玉菌家里，她看到蒋玉菌体贴她体贴得不得了，袭人又想此时我死在这里，又恐怕辜负了人家一番好意，那程高本就引了清朝邓汉仪的一首诗，叫息夫人庙，有人叫桃花庙，引了两句：“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人!”所以袭人非常的冤枉。我们知道手抄本的脂评说，袭人是奉宝玉之命嫁给蒋玉菡，袭人意思是我虽然去嫁蒋玉菡，你情形不好，好歹也留著麝月，脂评上就评，袭人虽去，麝月留住也等于没有去，麝月就代替袭人。程高本同原作写法完伞不同。所以在这种情形之下，我就觉得，以后研究《红楼梦》有了手抄本，尤其联经又出了陈庆浩的脂评辑校，我相信我们的工具书已经有了，应该向这方面去走。
第三点，我以前说过，刚才潘先生也提过，《红楼梦》小说从前的人都是拿它做历史看，当它自传看，自传又修正变为合传看，可是很少人拿它当小说看，这是非常奇怪的一个现象，所以我就主张，1972年我就主张“应该还它原来面目”，《红楼梦》作者既然拿它做说部写，读者拿它当小说读，我们研究《红楼梦》的人，为什么避免了这一个最主要的命题?我们应该拿它当小说看待。后来我非常高兴余英吋先生来了，他跟我讲他的看法，非但同我不谋而合，而且比我更进一步，他就用了历史的方法学，说索隐派已经站不住了， 自传派也站不住了，以后的《红楼梦》是应该拿它当文学作品研究。不过做为文学作品研究这问题也并不是这么简单，我说不管内学也好，外学也好，义理也好，训诂也好，第一条件你得熟读《红楼梦》，非但要看几遍、几十遍，甚至要看上百遍，熟读之后还要渎通，对不起我用个英文：You have to read it closely and read it well，然后你才能搞内学、外学。那么，既然是小说，我们可惜重以小说为他们表达工具而有成就的小说家、受益《红楼梦》的小说家，象白先勇、张爱玲、高阳，他们可以说：我是写小说的，我知道的，如果我写《红楼梦》写到这里我也会这样写。象这种人并不是没有，象我常喜欢引的一个诗人，夏志清老笑我的， (夏：哪笑你过？)那诗人是A．E．Houseman, (夏：I never，I love A．E．Houseman)他是剑桥的拉丁文大师，也是英国最后一位拉丁文大师，同时也是位诗人，他研究古希腊残留下来的诗人的本子，结果有个字漏了，他就说那个字应该是这个字，因为我写就会这么写。他运气好，因为过了几十年之后，忽然之间发现原来那稿子，而且和他那时的臆断是完全一样。张爱玲已出过一本书，白先勇也发表过文章，高阳发表过一本书并不停的写了四本小说，我相信他们将来在这一方面从这一个角度是一定有贡献的。那么，除了拿它当小说看，你们不免要问我是不是要用西洋的文学批评方法7我说当然应该懂一点西洋的文学批评方法，可是同时最好也要对中国的文化整个能清楚，因为《红楼梦》这本小说无所不包，它就是整个中国文化的反映，而我们许多深研旧学问的人学科分得并不严格，比如你是治文的人，其实文史哲都是通的，象周公、潘公，他们都是文史哲都通的，所以研究起来特别方便。我如果完全采用西洋文学批评方法，恐怕对《红楼梦》是“盲人摸象”，只知道一点点。再举一个例，余英时先生，他围棋下得非常好，京戏唱得非常好，中国旧诗写得非常好，字写得非常好，又是个史学家，史学方法同西洋文学批评的方法差不多，经过基本的训练，所以他通了中国文。他的另外一面——琴、棋、书、画，再加上文、史、哲，我觉得他是研究《红楼梦》很理想的人才，可惜他这第一本红学的书出了以后就不大愿意再研究《红楼梦》了，因为他有更重要的园地要等着他去开辟。好在他已经有了那本书，至少给了我们很正确的工作方向，那么我就是希望将来我有机会再继续写下去，我不相信用纯粹的西洋文学批评方法，能够来解决《红楼梦》的问题，我相信这一定要象李田意先生所说的，就是中西两方面都要通，古今也要通，然后才能给《红楼梦》做更具体的贡献。
抒情传统、写实传统和思想传统
夏志清： 我对于红学最没有研究，在上海时看过胡适的文章，后来在香港，宋淇先生写红学文章，他一向是诗人和批评家，他的文章不能不看，后来交了一位朋友赵冈，他也写红楼梦的文章，因为是朋友，我就要看他的文章，所以从宋淇、赵冈那里，我对红学稍稍的懂一点，后来写《中国古典小说》这本书，有专章讲{红楼梦}，发奋看了一大堆材料，可是连潘重规先生的文章都还没有细看，因为我们刚认识一个礼拜。我的朋友越多，就有越多文章得看，是很累的一件事。
前两天开汉学会议，我与潘重规两人一见如故，这是有“缘”。我有一次就说，我做学问一向是“避重就轻”，而他是潘“重”规，我是夏志“清
