《红楼梦》研究的未来方向

生，可是他武功高强闹出事情了，周策纵先生有个金箍咒，这咒语一念夏先生就头痛了。
　　刚才周先生所提的考据、义理、词章三个名词，那不是我创的，不过，那时候我们在威斯康辛开会到最后，我提到这三个旧名词。讲《红楼梦》时，大家不太用这三个名词，不过现在是讲方向，我们从哪一方面注意这个问题，拿哪个名词可以概括学问的范围，后来我想了一想就用我国固有的名词——考据(或考证)、义理、词章，可以概括红学的范围。过去的红学，考证的成就最大，这句话说得也不算过分，义理、词章做得不如考据工作多。《红楼梦》里面的问题多，作者问题啦、曹雪芹家庭背景问题啦、还有当时各种版本流传的问题啦！已经有很多人做这方面的研究工作。当然这方面的工作，到现在还是不够，做了很多，还是很多问题没有解决。不过，做另外两方面工作的人都着急，因为义理和词章别人都疏忽了，这也是我提出这三个名词的原因。不要做这方面研究的人，就说那个人不好，做这工作的人就比做那工作的人高一点，大家一律平等，不讲内外，也不说内好，或者是外好。当然一个人最好是三方面都做，但是不能都做，至少在一方面钻进去，这就很好。在考证方面可以做很多，象潘先生研究校勘这方面贡献很大，而且这方面应该一直做。我们弄《红楼梦》也不要说得太高深，去发现了很多问题，我们祈求的是什么?是将来有一个完全可靠的本子，我们有一个本子念这小说。第二个目标，念这小说，它里面讲什么东西？它的意义、主题在什么地方？我们要把这个问题解决，这问题比较困难。另外，在文字上，也就是词章方向，怎么修辞，还有种种的技巧，这个研究就不仅在修辞学上，也可以帮助大家了解这小说本身。
　　关于版本的问题，大家还在研究，我不要多说，关于理论方面，我有一点建议，因为红学这东西很麻烦的，我想来想去是“剪不断，理还乱，是红学”。你讲一些东西，别的人意见不同就要打架，所以我建议：过去为《红楼梦》打的架太多了，打得也很久啦，浪费了很多笔墨，而且弄得很不欢，于事实又无补，我觉得今后我们大家不要再犯这个错误。不犯这错误很难，但我看理论倒是看得很宽，你有你的理论很好，他有他的理论也很好，再有一个人有理论也很好。同时我还赞成讲理论的话．除了先把中国理论对文学的看法拿来研究这部伟大的作品外，西洋理论我们也尽量应用。这也麻烦，有人会说拿西洋玩意儿吓唬人，讲太多他就不高兴了，所以这方面以后要有调和的精神。我的看法是以后外国的理论、中国的理论有一天总会走到完全调和的地步，同时搜集理论的时候，也尽量建立自己的一套理论，如果别人不赞成，我建议不要同他辩论，你参考别人对你的批评，建筑自己的理论，如果你的理论不正确，你会发现有一天你自己盖的房子完全塌了，你若是觉得别人建议很好，你藉以改进，到最后你这房子会盖得非常好，别人也就自然会接受你的理论。每个人都是这种态度的话，红学总会有一套理论是大家接受的，象余英时先生谈《红楼梦》的反传统思想，有人很不顺耳，我如果讲个什么神秘的理论，也没有人赞成，但是我想这个大家不要骂，不要辩论，这很要紧。
　　还有，关于《红楼梦》前八十回，后四十回的问题，也是辩论得一塌糊涂。我觉得，有人说高鹗续后四十回，有人不赞成，但是我们现在看《红楼梦》是一百二十回的本子，后四十回好也好，不好也好，没有关系，但是我们现在有的就是这个东西，如果要建立文学理论就得靠这一百二十回，假如有一天，有人说应该是一百一卜回，把后三十回发现，再加上前八十回，才是真正《红楼梦》那更好，假如永远不会发现，我想，何不先就这一百二十回做一个完整的故事来看?这意见也许很多人不赞成，但是我想我们可以讨论不必骂。
　　还有，关于词章的问题，多半每个人在语言学、修辞学上见解不同，解释也不同，那没有关系。总是现在所做的不够，应该继续再做。
　　为“南酒烧鸭”写《红楼梦》
　　宋淇： 我这次承周公、赵冈先生请我去威斯康辛大学参加《红楼梦》研讨会，结果到临走以前，心里非常的慌，就临阵脱逃。红学大家都集中在威大，所以我是“逃兵”。这次，没想到白先勇特地到香港把我“押”了来。
　　可能我的意见与别人的不同，可是如同李田意先生说的。研究《红楼梦》有各种不同的意见，我们应该有容忍的雅量，我希望我的意见如果与各位专家不同的话，或许也可以聊备一格。
　　第一点，我觉得曹雪芹的著作权暂时不应该否定，除非我们再找到新的证据。(众人笑，夏志清插嘴：“潘重规，你们不要打架啊!”)最近有人写了一篇文章，他说曹雪芹不是《红楼梦》的作者，《红楼梦》不是他写的，他是根据另一个人的《风月宝鉴》改写的，所以他写不出来，写不出来所以他要“批阅十载，增删五次”，所以要花很多时间。这一点，我想研究《红楼梦》的人，不管“内功”也好，“外功”也好，都很难接受。因为第一
　　点我们要明瞭，曹雪芹那时代长篇小说不是文学的主流形式，我们有赋、有诗、有词，到明朝我们有小品文，小说是最粗糙、最幼稚、最原始的状态。曹雪芹这个人是非常有才气的，他想如果我写诗的话，有可能超过李白、杜甫吗?我如果画画的话，我能超过宋朝、元朝的山水大画家吗?我如果写词的话，我能超过周邦彦、辛弃疾吗？不可能!而且他看到有人写词写得非常之好，象纳兰性德，他一定想过，如果我写词的话最多不见得能超过纳兰性德，在这情形下，他拿一个没有人发扬光大的形式，所以他一路在写，一路在琢磨，一路在修改，因为这种形式还没有在中国得到完美的表现。所以同欧洲法国、德国的主流小说不同，他们的小说已在十八世纪奠基。那么曹雪芹呢，我们不能怪他，他好象同一个巨人在搏斗，怎么拿一个没有形成的东西，给塑成一个完美的形体，在这情形下，我觉得我们应该同情他、原谅他。
　　另外，我觉得曹雪芹很不幸，比如说十九世纪吧，在英国的狄更斯可以靠稿费维生，他的小说在杂志上连载，那个《孝女耐儿传》稿费赚得不得了。他小说连载的时候，杂志从英国运到美国去，纽约码头上就有几千个人在等他的文章到，他可以依稿费为生。巴尔扎克呢，写了三、四十本《人间喜剧》，他也是写了小说来还债，结果还债虽然不成功，可是至少是有收入。曹雪芹有稿费没有？没有。他写了以后，有人拿他的原稿去抄，去市场卖，卖一百两银子，卖了之后，曹雪芹一个钱也投有。他就说，谁能够给我南酒烧鸭，我就替他写小说。穷到这种地步，给他南酒烧鸭他就肯写，那么他在这十年里头，他要愁自己的生活，他要愁家里的生活，在这种极端困难情况下写成《红楼梦》。因此花了十年改了五次，又不能算是《红楼梦》作者，我觉得我们在获得更多具体的证据以后，才能剥夺他的著作权。
　　第二点我想，由于各种新的手抄本的出现，我们从今天起，应该咬牙决定绝对不能看坊间流行的一百二十回本。因为后四十回是另外一个人写的，同前面八十回完全不同，写法不同，原来的宗旨也不同。那么，有人说我们没有其他流行的本子，唯一流行的是一百二十回本。谁都有苦衷，比如说夏志清教授在美国教书，教外国人，你叫他们看一本中国小说，他们是痛苦万分。你让他们看一本未完成的八十回本子，学生就不来选你课了。唯一的办法，就是前八十回是曹雪芹写的，可是我们现在通行的只有一百二十回本，所以我们现在讨论就根据一百二十回本，可是我现在说，刚才我进来看到联经翻印的手抄本，我还买到了学生书局出的有正本，还有书局拿到了抄本不影印，既然我们有了各种手抄本，就不应该再根据程高本的一百二十回来研究《红楼梦》