从清人笔记描写看曹雪芹生平家世

曹雪芹死后留下寡妇，在明义的笔下就没有这方面描写。 
更让人费解的问题是敦氏兄弟、张宜泉都是曹雪芹的好朋友，为什么没有他们这些朋友之间的交往描写与记述呢？ 
    曹雪芹作为《红楼梦》作者，与《红楼梦》的所谓自传说相矛盾 
曹雪芹如果真是《红楼梦》的作者，那么在他的敦氏兄弟、张宜泉等朋友的诗文中应该提到《红楼梦》这个书名的。有人说敦诚劝说曹雪芹：“不如著书黄叶村”就是指《红楼梦》。实际这是缺乏史料证明的。因为在敦氏兄弟的诗文中显露的不是小说而是说诗词作品！如敦诚《寄怀曹雪芹》中云：“爱君诗笔有奇气，直追昌谷破篱樊。”在《挽曹雪芹》中云‘“牛鬼遗文悲李贺，鹿車荷插葬刘伶。”敦敏也在描写曹雪芹的诗文中说：“诗才忆曹植，酒盏愧陈遵。”张宜泉在描写曹雪芹的诗中没有写到小说，更没有说到小说《红楼梦》。在他的诗文《怀曹雪芹》中云：“何当常聚会，促膝话新诗。”在《伤芹溪居士》诗中说：“又善诗画。”从这些诗文中我们只知道诗人写到曹雪芹的诗才、画才；没有说曹雪芹是小说家，更没有说到他创作出《红楼梦》。出现这种状态有三种情况，第一种是《红楼梦》不是他们朋友曹雪芹所著；第二种是敦氏兄弟、张宜泉等人根本就不了解曹雪芹；第三种情况是所谓曹雪芹这些“亲朋好友”是假的，是后人伪造的。 
袁枚在《随园诗话》中说：“康熙间，曹练（楝）亭为江宁织造。……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋读而羨之。当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：‘病容憔悴胜桃花，午汗潮回热轉加。犹恐意中人看出，强言今日較差些。’” 
    袁枚的话有两点很重要，一是比较早的说到曹雪芹是《红楼梦》的作者；第二点，他说到曹雪芹是曹寅的儿子。 
    袁枚这两点说法有些问题。首先袁枚说曹雪芹是《红楼梦》作者是他听富察明义说的，并又添枝加叶加进自己的东西。富察明义在《题〈红楼梦｝》小序中说：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织造府。”对上面两个人所说的东西，我们明显看出袁枚在富察明义的话基础上扩展了许多内容。明义说“江宁织府”袁枚改变成“江宁织造”，袁枚将“其先人”改变成“曹练（楝）亭”本来是“楝亭”错误写成“练亭”！袁枚毫无理由地把明义文中的“江宁织府”“后人曹雪芹”，改为“江宁织造曹练（楝）亭之子”。 
    袁枚的说法传到嘉庆以后的陈其元《庸闲斋笔记》的时候，又有新的内容充添其中：“此书（红楼梦）乃康熙间江宁织造曹练（楝）亭之子雪芹所撰”，陈氏又加进他自己的东西：“练（楝）亭在官有贤声，……至嘉庆年间，其曾孙曹勛以贫故入林清天理教。林为逆，勛被诛，覆其宗。世以为撰书之果报焉。”从这里看曹雪芹还有后人来了！ 
    明义所说的书内容是记“风月繁华”。这里的“风月”在古代多指青楼烟花之地。袁枚清楚写到；“当时红楼中有某校书尤艳。”“校书”从唐朝以后就指*女。如著名的*女薛涛就被称作“薛校书”。我们今天读的、研究的《红楼梦》是描写贵族家庭的生活事情的，除了有贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等爱情、婚姻描写外，还有贵族家庭由盛到衰的描写。今天我们读到的《红楼梦》中虽然有*女的描写，但人物仅云儿一个人，只在第二十八回出现过一次，还是起陪衬作用。 
    说到这里，我们要说的话是：清代文人笔下的曹雪芹是想象、虚构出来的，这个曹雪芹没有史料证实；和曹雪芹交往的人没有说出曹雪芹写小说《红楼梦》的事；虽然有些人笔下写到曹雪芹，但是否见到、了解曹雪芹很难说，如明义、袁枚等人；对于曹雪芹是曹寅的儿子还是孙子弄成了一笔糊涂账，因为袁枚、明义是与曹雪芹同代人，他们都弄不清曹雪芹与曹寅的关系，以后的人就更难弄清楚了。其中的“曹子”是不是指曹寅本人也应该考虑到，因为“子”是当时男性人的一种尊称。被胡适认为“最熟悉八旗文献掌故”的晚清人杨钟羲，他在《雪桥诗话》中说：“雪芹，为楝亭通政孙。”李放在《八旗画录》中也认为曹雪芹是曹寅之孙。这与袁枚说法相矛盾。从生存年代上看；曹雪芹（1715──1763）袁枚（1716──1797）裕瑞（1771──1838）陈其泰（1800──1864）永忠（1735──1793）杨钟羲（1865──1940）敦诚（1734──1791）敦敏（1729──1796）明义（1740──？）我们应该相信曹雪芹同代人说的话，杨钟羲在曹雪芹逝世后一百多年，说曹雪芹是曹寅之孙，不知道他是根据什么资料说出的！而胡适确听信了他的话：“雪芹，为楝亭通政孙。”再有一点，袁枚、明义笔下的《红楼梦》是今天我们读的这本《红楼梦》吗？古今有许多书是同名称的。如果他们说的《红楼梦》不是我们今天读的《红楼梦》，那作者曹雪芹又怎么认定是今本《红楼梦》的作者呢？再有一点：清人笔下的曹雪芹是写今本《红楼梦》的曹雪芹吗？ 
    正统红学家说《红楼梦》是写作者的自传的小说，如果是自传，书中的主人公就应该有作者的生活特证，我们从书中描写来“对号入座”看一下：敦诚在《四松堂集.佩刀质酒歌》中说曹雪芹：“酒渴如狂，末若一斗复一斗，令此肝肺生角芒！”但在《红楼梦》第二十三回中却说：宝玉酒量不大，“公子金貂酒力輕”在第八回也说宝玉喝得很少的酒就大醉降芸軒了！这样对照是不符逻辑规律事实的。 
    从曹氏家谱上也找不到曹雪芹的有关材料，正统红学家考证出来的曹天佑真是曹雪芹吗？如果是，那曹天佑可是有官位的人，一位“州同”（六品官）官能吃不上饭吗？而“举家食粥酒常赊。”“卖画钱来付酒钱。”吗？既然当上“州同”官，作者还能说“无才补天，”要反对当时的社会制度吗？存在反仕途经济思想吗？