吓住曹雪芹 李少红拍了一部皮影式《红楼梦》

看了数集新版《红楼梦》，我才明白“无语”二字真正的感受。按说新版《红楼梦》道具精致，画面唯美，造景、特效、细节也很讲究，台词、旁白完全忠实原著，就像导演把原著摊在大腿上拍的，完全看不到编剧的痕迹。但把这些因素放在一起，就是让你觉得不对劲。看了数集之后，回想这部电视剧，眼前晃动的只是一些忙乱的人影和画面，耳边弥漫的是低沉的男声旁白。坐在电视机旁，我恍惚回到了广播剧时代。

对新版《红楼梦》的口诛笔伐太多，我已不想再纠缠那些细节。李少红一再宣称自己“忠实原著”，在我看来，这大概是中国电视剧有史以来，扇向“忠实原著”四字的一个最大的耳光。李少红的“忠实”，是一种典型的“愚忠”。从表面上看，她确实没有改变原著的台词、语言和故事结构，但这种不变，却可能构成对原著最大的误读与误导。

这是一个简单常识，因为文字和影像的审美特质的不同，使小说和影视崇尚的叙述结构和法则也完全不同。如果我们只把电视剧看作是对小说原始材料的一种机械复制，李少红确实做得很成功。但从文学作品改编成影视剧，恰恰不是这么简单，它需要根据影视剧的法则和表意方式，对小说进行完全的转换。其中最重要的转换，就是要把小说的文字表意结构和空间，转化为影视剧的动作和造型语言和结构。

小说有它呈现质感的方式，除了人物和故事外，文字叙述本身也会构成一种魅力。所以在场景和画面的叙述中，作者即使加入对事件和人物的总结、解释、议论，只要语言有魅力，读者并不感到突兀，反而易于和读者达成一种心理共鸣。但如果在影像中插入这类解释或议论的旁白，就会让观众形成语言和影像的比较，导致对影像接受的打断，这对文字和影像都是一种伤害。小说的叙述结构可以是散漫的，指东道西的，但影视剧若按照这个结构，就可能让观众看到一堆支离破碎漫无中心的影像，完全无法体会人物的处境，把握原著的精神。

这是被早已证明的影像接受心理学。从有影视艺术以来，对小说名著的改编，都会对小说的叙述结构和语言进行大量的肢解和剥离，使之适应影像的表现法则。影视创作的目的，是让人们首先看见人物和故事，而不是文字，这也是改编者的创造价值所在。但李少红对《红楼梦》的改编，却恰好违背了这个基本原则。她只想保持原著文字的叙述魅力，却放弃了影像的长项。

她把那些适于用影像表达的部分，用画面表达了。把那些无法用外部动作表现的部分，用旁白处理了。在她看来，这种简单的叠加，就成了她对原著最大的“忠实”。这么做，实际上既没有尊重小说，也没有尊重电视剧。所以我们在新版《红楼梦》中，看到的人物形象是模糊的，故事结构是流水账式的。它对原著亦步亦趋，结果却造成了对原著最大的伤害和误读，因为它暴露了小说在被机械复制成影像后所有的弱点。

我想很多人在看新版《红楼梦》时，都会有这种感觉，就是感到影像和语言的双重虚假与笨拙，两种叙述方式一直在人们眼前打架。李少红只忠实了《红楼梦》小说语言的“形”，而忽略了如何表现《红楼梦》人物和故事的“神”，这种忠实原著的方式简直就是一种灾难。

外界已有很多评论把新版《红楼梦》称为“动态连环画”、“纪录片”或“配画广播剧”，其实表达的是同一个意思，就是指这种影像叙述结构和语言的错位，这是它目前最根本的问题。与这个问题比起来，宝、黛、钗等人物的年龄、外形、扮相根本就是一些细枝末节。目前这种影像叙述结构，注定了这些人物形象都无法鲜明、丰满起来，更谈不上对人物命运的深入刻画和揭示了。

在我看来，李少红拍的不过是一部《红楼梦》的皮影戏，无论场景搭设得多么精致华美，戏中人物只会像皮影般笨拙地活动在曹雪芹强大的叙述风格下。很难想像李少红会在这个简单常识上犯错误，看来，她是被曹雪芹给吓住了。