305 浏览
第五，胡适认为最重要的一条证据是《红楼梦》第五回已预言贾府必败，这与曹雪芹家彻底败落相一致。胡适并由此认为“雪芹一生的历史”，“这不是贾宝玉的历史吗？（以上抄自同书92——95页）
胡适依据以上几个方面的考证，认为“《红楼梦》是曹雪芹‘将真事隐去’的自叙，故他不怕琐碎，再三再四的描写他家由富贵变贫穷的情形”。“《红楼梦》只是老老实实的描写这一个‘坐吃山空’‘树倒猢狲散’的自然趋势”。
这就是胡适考证的结果：《红楼梦》只是一部“自叙传”。
在胡适的“自叙传”说确立以后，当时受批驳的蔡元培在他的《石头记索隐》第六版序言里就写到：“胡先生因贾政为员外郎，适与员外郎曹頫相应，遂谓贾政即影曹頫。然《石头记》第三十七回有贾政任学差之说，第七十一回有‘贾政回京覆命，因是学差，故不敢先到家中’云云。曹頫故未曾放学差也。且便贾府果为曹家影子，而此书又为雪芹写其家庭之状况，则措词当有分寸。今观第十七回焦大之谩骂，第六十六回柳相莲道：‘你们东府里除了那两个石头狮子干净罢了’，似太不留余地”。蔡元培的此处质疑不无道理。不仅蔡元培此处质疑道出了胡适“自叙传”的弊端，而且可以说明胡适在某些考证成功之外，其研究未免有些倒退。比如说最早的评点派之一的护花主人在他的《摘误》里早就指出了《红楼梦》有许多不切实的地方，其中之一就是护花主人指出的“第二回冷子兴口述贾赦有二子，次子贾琏，其长子何名，是否早故”，和林如海病重、林黛玉回家探丧并第二次进贾府的日期不符。如果《红楼梦》真是胡适说的“自叙传”，那曹雪芹连其叔伯兄长贾琏是老大还是老二，林黛玉回南葬父并再回贾府是在第一年还是第二年也弄不清楚吗？
我们不妨再来摘取几条事例。
一、胡适认为贾政即曹頫，其道理之一是二人都为“员外郎”；那么，曹雪芹的祖上并没有封过“宁”“荣”二公，而《红楼梦》中的贾宝玉祖上受封为“宁”“荣”二公又影射什么呢？
二、曹雪芹之姑、曹寅之女虽为王妃，但并非皇妃；还有《红楼梦》中的贵妃乃是贾宝玉之姐，两处辈份^*伦。如果真为“自叙”曹雪芹岂有把自己的姑姑写成姐姐之理？
三、在“庚辰本”第九回“闹学堂”一回里，有“原来这一个名唤贾蔷，亦系宁府中正派玄孙，父母早亡，从小跟着贾珍过活”和“这贾菌亦系荣国府近派的重孙，其母亦少寡，独守着贾菌”这么两处文字。
贾蔷和贾菌皆属草字辈，然而一个在贾府里身居“玄孙”，一个在贾府里身居“重孙”。若果《红楼梦》真是“自叙”，曹雪芹难道连自己的侄儿是那个辈份也分不清楚吗？
四、第三回“林黛玉抛父进京都”中有这么几处文字：“黛玉只带了两个人来：一个自幼奶娘王嬷嬷，一个是十岁的小丫头，亦是自幼随身的，名唤雪雁。贾母见雪雁甚小，一团孩气，王嬷嬷又极老，料黛玉皆不遂心省力的，便将自己身边一个二等丫头，名唤鹦哥者与了黛玉”。“原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠。贾母……恐宝玉之婢无竭力尽忠之人……遂与了宝玉……宝玉回明贾母，更名袭人”。然而在第二十九回“享福人福深还祷福”一章节中贾母带领众人进“清虚观”打醮时，曹雪芹却写道：“……然后贾母的丫环鸳鸯、鹦鹉、琥珀、珍珠，林黛玉的丫环紫鹃、雪雁”。在这里，鹦哥改名后的紫鹃和鹦鹉重出；珍珠本已赐于宝玉，更名为袭人，此处在贾母身边又重新出现。如果《红楼梦》是“自叙传”，曹雪芹恐怕不会连自己身边、表妹身边、祖母身边的一等贴身侍女之名也弄不清楚吧！
五、还有人所共知的第二回里写的第一年“大年初一”生了贾元春，“不想次年又生了”贾宝玉。姊弟两个年龄甚为悬殊，曹雪芹却写成两个出生仅相差一年。如果是“自叙传”，曹雪芹笔下也不至糊涂至此。
六、更有甚者，在“庚辰本”第六十二回“呆香菱情解石榴裙”一章中的贾宝玉生日中，在此日中，先有香菱手中拿着一枝“夫妻蕙”，后有宝玉拿着一枝“并蒂菱”并原来香菱手中的“夫妻蕙”。“蕙”开于暮春初夏；“菱”开于夏末秋初，盛于秋。若果《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”，贾宝玉是曹雪芹，难道曹雪芹连自己生日是春、是夏、是秋还弄不清楚吗？如果是回忆记述往事，难道真有曹雪芹少年时期过生日中有“蕙”“菱”并开于一日的怪现象吗？真是天方夜谈！
若果说旧红学派过于弄玄了《红楼梦》，胡适的新红学派恐怕就太小看了《红楼梦》。胡适将第一回中曹雪芹欺人之语的“作者自云”的什么“忏悔”和什么“自己”“半世亲见亲闻”的经历写成回忆记叙自己的往事的“自叙传”的看法实际上远远低下于旧红学的索隐派。
当然，“自叙传”的弊端多着呢，此不过略举几例而已。
胡适的这一“自叙传”的观点到了俞平伯时，得到了更多的发挥。
我们不妨来看看俞平伯论述的几个方面：俞平伯关于后四十回的问题在1921年给顾颉刚的信中这样写道：
我想《红楼梦》作者要说的，无非始于荣华、终于憔悴，感慨身世，追缅古欢，绮梦即阑，穷愁毕世。宝玉如是，雪芹亦如是。出家一节，中举一节，咸非本旨矣。盲想如是，岂有当乎？（见《俞平伯论红楼梦》第2页）
这是俞平伯依据“自叙传”硬套因为曹雪芹未曾中举，未曾出家，所以《红楼梦》后四十回贾宝玉也不该中举、出家的事例。
俞平伯在谈论《红楼梦》里的贾珠一事时，又这样写道：
我想《楝亭别集》所谓珍儿，即是贾珠。“珍”“珠”相连，故曰贾珠；所谓殇，亦未必孩婴也。看《红楼梦》上贾珠廿岁完娶生一子而死，死时亦不过廿几岁！正相符合。总之《红楼梦》实事居多，虚构为少，殆无可疑。（见同书11页）
这是俞平伯用贾珠附会“珍儿”的一例。
在“自叙传”附会这一问题上，除俞平伯用贾宝玉附会曹雪芹、贾珠附会珍儿外，俞平伯还用《红楼梦》中的时间、人的年龄来推算曹雪芹家的搬迁时间和年岁。比如说俞平伯在给顾颉刚的信中这样写道：“若推算曹家人丁年岁，也是一样的结果……”（见同书25页）。
周汝昌也曾附会。周汝昌曾写过《曹雪芹生于何月》一文。在此文中，周汝昌不是用历史材料来论证曹雪芹的出生月份，而是用《红楼梦》第一回“石头”投胎入世于“炎夏”和第六十二回宝玉生日中的一段写季节气候的文字来附会。在这里，周汝昌认为第一回宝玉出生前文字中有“一日，炎夏永昼……只见烈日炎炎，芭蕉冉冉”，这当“是夏日无疑了”（见《献芹溪》480页）。周汝昌又依第六十二回宝玉“生日”中，湘云醉卧的是“芍药姻”，宝玉说“天热”，芳官也“满口嚷热”，“只穿‘小夹袄’‘夹裤’”一段节气文字，认为曹雪芹的生日亦应该如宝玉的生日一样，当“似是四月中”（见同书482页）。
在这里，周汝昌也不想想，这一回中的“炎夏”和“烈日炎炎”一词能算初夏四月吗？“炎夏”能与第六十二回宝玉生日穿“夹袄”“夹裤”对得上号吗？还有，周汝昌疏忽了宝玉生日中宝玉一手拿“菱”，一手拿“蕙”的这一段文字。“蕙”开于春，“菱”开于秋，周汝昌只注意夏天“芍药”盛开，这三季不同时节的花卉同开于宝玉生日同一天之中，不知周汝昌又作何解释呢？
在“自叙传”的问题上，胡适在附会，俞平伯在附会，周汝昌在附会。不仅如此，俞平伯的“自叙传”曾发展到要推翻他自己承认的胡适考证的《红楼梦》的作者是曹雪芹的这一结果上来。
俞平伯在给顾颉刚的信中写道：
我的意思是：假使陆续发见雪芹的生活人品大不类乎宝玉，我们于其假定《红楼梦》非作者自寓身世，不如《红楼梦》的真作者非曹雪芹。因为从本书看本书，作者与宝玉即是一人，实最明确的事实。若并此点而不承认，请问《红楼梦》如何读法？（见同书21页）
俞平伯的“自叙”说发展到
