521 浏览这似乎是一条奇特的新闻，其实说奇也不奇。因为自从《红楼梦》问世以来，大观园的艺术描绘，因其特有的艺术魅力，不知迷了多少人，不知不觉地便认了真，到处寻找大观园。由二百年前的袁枚自夸其随园为大观园开始，直到二十多年前人们又盛传北京原恭王府后花园是大观园，好事者接踵继武，今天，我又凑热闹，说「大观园」找到了，岂非奇闻！
不过大家找来找去，总好象似是而非，或依稀仿佛。而真的曹雪芹笔下的大观园，实实在在的大观园，却始终都未找到。其实这也难怪，因为艺术并不等同于生活，文学艺术的大观园，并不等于园林艺术的大观园。一个是文学语言的艺术描绘，一个是花木楼台的实体建筑，二者本身不等同。但又有其共同处，即在文学创作、园林建筑之先，其对园林艺术的构思又是相通的，曹雪芹创造大观园，是把园林艺术的创造表现在文学艺术创造中。他不可能笨拙、机械地描绘实际生活中的某处园林，如果那样，便不成其为曹雪芹了。他是创造他自己心目中、理想中的大观园，即是文学艺术的创造，也是园林艺术的创造。这个当然可以像今天北京新建大观园一样，按图索骥地盖起来。但在曹雪芹生前，却十分遗憾，在他潦倒的生涯中，对于他理想中的大观园，却只是文字的描绘，画饼充饥而已，哪里谈得到实物呢！因此，这就注定从历史上真实园林中寻找大观园，往往要失败了。
但是，如果找另外的途径，向其它艺术领域中去寻求，是否也可能找到一点大观园的「影子」呢？「影子」一词是早一辈的旧红学家爱用的词儿，这里我也借用一下。这是我昔时的设想，而值得高兴的是：偶然在一本书中得到了！这便是康熙、雍正时高凤翰的《南阜山人敩（同「学」）文存稿》。此书收有一篇《人境园腹稿记》，在这一篇「造园」腹稿记中，我似乎找到了大观园的「影子」，也似乎窥见了曹雪芹园林艺术构思的源头和脉络，这是十分有趣味的，也是十分有意义的。在二百多年后如果能够窥见伟大作家在进行创作时，其思路秘密的一鳞半爪，不是也极有助于我们更深入一步了解其艺术情思吗？
我们不妨先举几个例子看看：
「外园门南向偏西……不必过作局面，使人便不可测。入门即植丛竹，少东北折，横肉界以砖墙，上砌一小石，额曰『竹径』。由此北行，东西两墙，尽以山石叠作虎皮纹。下壮上细，砖结墙顶，作『鹰不落』，密栽薜萝，俗名『爬山虎』，曰『萝巷』……」
试把这段文字和《红楼梦》第十七回《大观园试才题对额》中「刚至园门……」一段比较一下，如何呢？自然不是完全一样，也不可能完全雷同。但如仔细比较，却会发现几点在艺术思路上的神似处，在艺术词语上的个别形似处。「不必过作局面」和「并无朱粉涂饰」、「不落富贵俗套」，思路不是「神似」吗？「入门即植丛竹」和「只见一带翠嶂挡在前面」，其目的都在一进园来，挡住视线，免得园中所有之景悉入目中。其思路不是又都「神似」吗？「东西两墙，尽以山石叠作虎皮纹」；「雪白粉墙，下面虎皮石砌成纹理……」这二者多么「形式」。「上砌一小石，额曰『竹径』。」比较「抬头忽见山上有镜面白石一块……莫如直书古人『曲径通幽』这旧句在上……」这二者不又十分「形似」吗？
假如只是上面一小段有几点神似、形似处，那还罢了，世界上或许有偶然巧合者。然而远不止此，再看下面的例子：
「亭前植红药曰药栏，亭后作一长轩，疏棂短槛，四五槛，使其障日通风，以荫兰桂，曰『并香榭』。其药栏前临荷池，作一小船房，四面轩敞，但安短栏，不设窗牗，背亭向池，曰『荷舫』。出舫南行，接一板桥，红栏翼之，跨池穿荷，小作曲折，曰『分香桥』。桥尽即置一五间长房，曰『藕花书屋』。而所引暗道井潭之水，放之西出者，则贮成浅陂……养鹤三四头，就水饮啄，曰『鹤柴』。再引此水明出……而园中之水，可常活活不绝矣。就此折处，筑一牡丹巨台，与亭侧对，以作春赏。其四周多栽杨柳、桃杏、垂丝、辛夷之属，而特色一大直挺宣石，雄峙台上，刻字曰『沁香』，所谓『东皇驻影』也。」
读者如把《红楼梦》大观园藕香榭、芍药圃、沁芳桥、船坞、竹桥等处细部描绘，连贯起来思考，不难发现与上面一段文字有不少似曾相识之处。神似乎！形似乎！蛛丝马迹，——可寻，这是什么原因呢？再看另一段：「……去墙四五尺，辟一馆，前敞，后窗后植紫藤作架，而列梧、竹数十百本于前院，曰『来凤馆』。其房后空地，则另依房以实墙界断，或柴篱、竹栅皆可。」
